Más sobre la polémica por la propuesta de la extinción de la Secretaría de Cultura
El debate continúa. Arturo Saucedo responde al secretario de Cultura de Tlaxcala, Antonio Martínez Velázquez, opiniones que se suman en medio de las iniciativas en pro de la cultura en el país
POR ARTURO SAUCEDO
En el número de Confabulario del 30 de septiembre Antonio Martínez se ilusiona y dice que responde a mis cuestionamientos publicados también en Confabulario el 23 de septiembre.
Respondo a los comentarios de Antonio Martínez. Es evidente que el secretario de cultura de Tlaxcala le da vueltas al debate y tuerce mis palabras para entender lo que él quiere, o lo que puede. Como él mismo lo expresa, le cuesta trabajo entender argumentos simples, así que lo haré más simple mi exposición, para que al menos responda a mis cuestionamientos y no a palabras que suelta su imaginación.
Puntos de debate
El destino de la Secretaría de cultura y por ende del Sector cultura
Al leer su apartado “Discusión”, entiendo por qué le cuesta trabajo citar a Monsiváis, citarme a mí e incluso citar sus propias palabras. Recupero la declaración que ha provocado el debate con Eduardo Cruz y conmigo. En el foro “Proyecto de Nación en Arte y Cultura para profundizar la Transformación: 2024-2030” Antonio Martínez no propuso “discutir el diseño institucional de la Secretaría de Cultura”, propuso desaparecer la Secretaría de Cultura. Cito sus palabras:
“Tenemos que tener una discusión alrededor de desaparecer la Secretaría de Cultura porque eso era un sueño de Tovar y de Teresa para pertenecer a una élite política, pero en la práctica no funciona. Está la administración central y con la burocracia que se tiene es imposible tener una relación sana con la comunidad cultural”
Periódico La Crónica, 28 de agosto de 2023, nota de Reyna Paz.
Como puede constatar, usted repite: tener, tener y tener, pero en sus dos textos publicados en Confabulario, omitió sus propias palabras, o mejor dicho, las cuatro transformó para cantinflear y evitar la mención de la palabra “desaparecer”. Ahora habla de un diseño institucional. Lo que nos tiene qué aclarar es por qué propuso, en el foro citado la desaparición de la Secretaría de Cultura, es decir, el Ramo 48. ¿Qué no funciona en la Secretaría de Cultura en la práctica? ¿Es el decreto por el que se crea la Secretaría de Cultura, por el que se constituye el Sector Cultura? ¿O lo que no funciona en la práctica es la secretaria de cultura, la licenciada Alejandra Frausto? Si le consta tal nivel de ineptitud, que justifica “desaparecer la Secretaría de Cultura”, sería más fácil cambiar de secretaria que “desaparecer la Secretaría”. Repito, nunca habló “del diseño institucional de la Secretaría””. Por lo menos acepte que ya se dio cuenta de la burrada que propuso.
La parte de su declaración, en la que argumenta que “[…] era el sueño de Tovar” es más una autoconfesión. Usted dice que: Rafael Tovar tenía el sueño de crear la Secretaría de Cultura para pertenecer a una élite política. Rafael Tovar fue presidente de Conaculta en tres administraciones: con Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Enrique Peña. Era priísta e inició su trayectoria en el servicio público como Jefe de Relaciones Culturales de la Secretaría de Hacienda, fue director general del INBAL de 1976 a 1978; ingresa en 1979 al Servicio Exterior Mexicano. Cuando se crea la Secretaría de Cultura, en el año 2015, iba a la mitad de su tercer periodo como titular de cultura. ¿De verdad necesitaba en ese año pertenecer a una élite política, a la que ya pertenecía desde la década de los setenta del siglo XX?
Quien sí necesitó crear una secretaría de cultura, para pertenecer a la élite política fue usted: inició como director del Instituto Tlaxcalteca de Cultura en septiembre de 2021 y el siguiente año, en 2022, crea la Secretaría de Cultura de Tlaxcala. ¿No es precisamente a lo que se dedica, a lo que el presidente AMLO denomina “politiquería”?
Todo lo que declara que digo, en los tres párrafos de su apartado lo deriva de su imaginación y sólo es para desviar la atención del lector y así evadir los puntos del debate, por ejemplo: cuando usted menciona las bases de coordinación que establece la Ley General de Cultura y Derechos Culturales omite considerar que la ley vigente propone: los principios de política pública en materia de cultura, los mecanismos de ejercicio de los derechos culturales, los mecanismos de financiamiento de la cultura, el ejercicio de un presupuesto federalizado, que atienda a las entidades federativas y a los municipios del país. Por eso digo que ni usted ni la secretaria, egresada de derecho, conocen el texto de la ley y han sido omisos de sus disposiciones.
Sobre los principios de política pública en materia de cultura, ustedes, como bien señala, han seguido sólo un oneroso proyecto centralista: Chapultepec, Naturaleza y cultura con una inversión de 10,850 mdp., ¿puede defender este proyecto, por qué evita hasta mencionarlo? Considera además dos ocurrencias: el proyecto de cultura comunitaria y los semilleros de cultura. ¿Cómo impacta presupuestalmente el proyecto de Chapultepec? Como todo proyecto centralista se apropia indebidamente de un presupuesto que debiera ejercerse en las necesidades de los 32 Entidades federativas y a los 2469 municipios. Es mucha la necesidad como para que los limitados recursos se ejerzan mal. Los dos programas que reivindica el exvocero de la secretaria Frausto en realidad es lo único que han dejado de los programas que han formado parte del Sector Cultura. Los índices nos muestran el nivel del desastre (dejo los números en rojo para que no le cueste trabajo registrar los índices negativos):
Programa de Apoyos a la Cultura (-2.30%), Protección y Conservación del Patrimonio Cultural (3.67%), Producción y Distribución de Libros y Materiales Artísticos y Culturales (-4.67%), Servicios Educativos Culturales y Artísticos (-7.48%), Investigación Científica, Arqueológica y Antropológica(-9.46%), Servicios de Educación Superior y Posgrado (14.61%), Actividades de Apoyo Administrativo (-15.01%), Actividades de Apoyo a la Función Pública y Buen Gobierno (-24.98%), Educación y Cultura Indígena (-32.07%), Producción y Transmisión de Materiales Culturales y Artísticos (-36.65%), Desarrollo Cultural (-44.72%), Protección de los Derechos Tutelados por la Ley Federal del Derecho de Autor (-51.13%), Sistemas Cinematográficos (-60.25%)
Fuente: Estudio del Centro de las Finanzas Públicas Estudio CEFP / IFO/ 388 / 2023, pp. 7-8.
Llama la atención que pese a la falta de resultados, a los índices negativos, usted se refiera, -en plena megalomanía y necesidad de adulación burocrática-, al programa de cultura comunitaria como “uno de los avances más relevantes en los últimos 30 años”:
Cultura Comunitaria y todos sus componentes tendrían que tener (sic) un ancla institucional más reforzada y presupuestal para abarcar cada una de las comunidades del país con Semilleros Creativos. Este programa es uno de los avances más relevantes en materia cultural en los últimos 30 años, y está dando oportunidades de vida a niñas, niños y jóvenes de las zonas más afectadas por la violencia, la desigualdad y el racismo.[1]
La falta de “ancla institucional” como usted dice, ancla ya tiene, pero hay que reforzarla. Entonces todo lo declarado en el proyecto de la secretaria Frausto, El poder de la cultura, o no está anclado institucionalmente o está mal anclado institucionalmente o es débil su “anclaje”, por ejemplo, ¿al Plan Nacional de Desarrollo? ¿Le falta para llegar a ser un Programa Nacional de Cultura? En este sexenio no lo van a alcanzar, por eso pide un sexenio más: seis años de promesas más para que nuestro país siga siendo como dice Monsiváis el “país del mañana”.
La realidad es que la falta de anclaje, como usted lo llama, se traduce en la completa falta de continuidad y consecuencia con lo que ustedes mismo denominan un “programa prioritario”. Del programa que usted menciona como el “más relevante de los últimos treinta años”, el programa de cultura comunitaria, al final no duró ni cuatro años, en su condición de programa prioritario. En 2022 el programa de cultura comunitaria quedó fuera de la estructura programática y lo fusionaron con el programa de Desarrollo Cultural:
Se señala en el documento de la Estructura Programática a emplear en el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2022, que durante el ejercicio fiscal 2021 se dio la Fusión del Pp E043 Cultura Comunitaria al Pp E011 Desarrollo Cultural para fortalecer el acceso a la cultura mediante la participación de comunidades y colectivos en condiciones de vulnerabilidad social. [2]
Para que no haga un esfuerzo descomunal, lo que indica el párrafo es simple: lo que ustedes mismos consideraron prioritario y le asignaron una clave programática, ahora lo fusionaron con otras cosas más, esto es, dejó de ser prioritario. Además, este programa E011 Desarrollo Cultural, pese a la importancia que usted le da, se ha recortado cada año, hasta llegar a 2023 a un decremento de (-9.3%)., de acuerdo con la misma fuente (CEFP). Parece que la secretaria Frausto no comparte su punto de vista sobre tan relevante programa.
En cuanto a los semilleros creativos, nadie puede estar en contra de la formación cultural, de la educación artística, vocación y función esencial, que por ley tiene el INBAL, instituto al que han dejado al borde del cierre por la falta de recursos y los recortes continuos de presupuesto en este sexenio. Que 13 mil niños se formen, en alguna disciplina artística no es a costa de cancelar proyectos como ejerzan sus derechos culturales no está mal, pero no tiene que ser a costa de la violación sistemática de los derechos culturales de especialistas, curadores, museógrafos, músicos, escritores, coreógrafos, pintores; trabajadores de la cultura, públicos quienes padecen los más bajos honorarios del siglo, los constantes retrasos en sus remuneraciones, pagos, servicios y prestaciones; por no mencionar el cierre de museos e instituciones por falta de custodios o personal. Los derechos culturales como derechos fundamentales son universales. Dese una vuelta por el texto de la Constitución, en el artículo 4º párrafo 12 y verá que garantiza el derecho a la cultura, el ejercicio de los derechos culturales y la libertad creativa para “toda persona”:
La ley que fundamenta a la Secretaría de Cultura y es regulatoria de sus funciones y facultades
He argumentado que en la administración de la licenciada Frausto no hay política cultural, que usted y los funcionarios que sostienen dicha administración han omitido fundamentar sus programas en el marco jurídico vigente. Lo que queda demostrado cuando usted cita los derechos culturales como slogan, pero desconoce en qué consiste su universalidad. Si no entiende el principio constitucional de la Secretaría de Cultura y del Ramo 48, menos entiende el contenido de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales. Cito sus palabras:
La discusión del marco legal no supone su violación. Adaptar las leyes a las realidades de los ciudadanos es una de las funciones esenciales de una república democrática. La existencia de un marco legal no prohíbe su discusión.[3]
Sobre lo que cree que digo acerca de la “victoria” de la izquierda, no se reduce a lo que llama “calderonato”, tampoco al saco neoliberal, en la simplificación creada por ustedes. Estudie mejor las diferentes reformas políticas, sus debates y la participación de la izquierda, en diferentes espacios de lucha y en diferentes legislaturas. Revise cómo se ha llevado a cabo la construcción jurídica para la democratización del país, en la defensa de los derechos humanos, por ejemplo en la redacción del artículo 1 de la Constitución General y verá que algunos de los notables participantes de su movimiento, tuvieron un papel relevante en cada debate y avance en la democratización del país, proceso por el cual ha podido acceder al poder el partido al que usted sirve.
Transformación
De acuerdo con el diccionario de la RAE transformar significa: (Del lat. transformāre).
- tr.Hacer cambiar de forma a alguien o algo.
- tr.Transmutar algo en otra cosa.
- tr.Hacer mudar de porte o de costumbres a alguien.
Ustedes prometen continuar la “transformación” en una nueva etapa. En esta primera etapa ya han transformado al devastar a las instituciones culturales en el desahucio, al dejar al Sector Cultura en una profunda crisis, que como he expuesto, ha provocado que las instituciones de cultura se encuentren en el límite de su operatividad o en su cierre temporal. ¿Lo que usted promete es una mayor devastación, más recortes, más violaciones a los derechos culturales y laborales de artistas, especialistas, trabajadores y públicos? En la reunión en el Salón D´Luz, se expresan algunos de los problemas provocados por las administraciones morenistas:
En su mayoría, las voces reclamaron más presupuesto al sector cultura, que a los artistas se les contrate en forma y no como beneficiarios de programas sociales, que los creadores tengan seguro social, que las bibliotecas escolares no queden en el abandono y que el gobierno ayude a la compra de instrumentos musicales para agrupaciones comunitarias.[4]
Confundir a los trabajadores del Sector Cultura con beneficiarios, como sucede en los diferentes programas de gobiernos de Morena, como en los Pilares de Claudia Sheinbaum, son violatorios de los derechos culturales y laborales de talleristas especialistas y trabajadores de la cultura. A eso le llaman gobierno de izquierda, de “Una ciudad de derechos”, como era el lema de gobierno de Sheinbaum.
Como puede constatar, no le doy la razón, le doy las cifras, le expongo los hechos por lo que no estamos hablando de lo mismo. Usted y sus compañeros de campaña ya entraron, anticipadamente, prometer, sobre la crisis que ustedes han provocado. Quieren continuar con “la transformación”, que en los hechos es una devastación, quieren continuar una segunda etapa que sólo hundirá más a la cultura de nuestro país.
[1] Antonio Martínez, Confabulario, Cultura 4T: Continuidad con cambio, septiembre 16, https://confabulario.eluniversal.com.mx/respuesta-a-antonio-martinez-velazquez-cultura-4t-continuidad-con-cambio/
[2] Fuente: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, Estudio CEFP / IFO/ 388 / 2023, p. 8.
[3] Antonio Martínez, Confabulario, 30 de septiembre, https://confabulario.eluniversal.com.mx/historia-alternativa-de-la-democracia-mexicana/
[4] Periódico La Crónica, 18 de agosto, nota de Reyna Paz. https://www.cronica.com.mx/cultura/piden-desaparecer-secretaria-cultura-sueno-elitista.html
FOTO: Integrantes de la Resistencia Artística Nacional realizaron una manifestación en el cruce de eje central y avenida para pedir a las autoridades capitalinas la reapertura de teatros ya que se han visto afectados de manera drástica por la pandemia del coronavirus. Crédito: Diego Simón /EL UNIVERSAL
« Armando Manzanero: artista y fenómeno “Florencia en el Amazonas”: ¿condenada al naufragio? »
